男子救助跌倒老人反被索赔92万余元，老人眷属主张男子驾驶电动三轮车产生的气流、噪声、惊吓等非接触成分可能致老人跌倒，法院：不予支持

9月17日，记者获悉，日前，江门市中级人民法院对一路引发关注的“快递员救助跌倒老人反被诉”案作出终审判决，驳回上诉，维持一审驳回全数诉讼要求的判决。判决书指出，在案证据不及以证明京东幼哥李师傅的驾驶行为与老人的侵害了局存在因果关系，因而眷属诉请赔偿损失不足事实和司法凭据，不予支持。 2025年6月17日中午，广东江门京东快递员李师傅正驾驶快递三轮车前往乡镇派件。行驶途中，他用余光发现后方十余米处的人行路上，一位老人失慎跌倒。李师傅当即停车，快步跑从前查看情况。 “您怎么样
？伤得沉不沉，要不要打120
？”李师傅蹲下身询问。老人当场暗示不必要送医，但李师傅把稳到老人鼻部有已凝固的血迹，判断老人的确受了伤，便对峙拨打了120急救电话。救护车赶到前，他一向守在老人身边护理。 急救人员和老人眷属参与后，李师傅协助将老人奉上救护车，又随车陪同前往医院。在老人眷属解决入院手续期间，他留在身边照看老人。尔后数日，他还持续跟进询问老人康复情况。 然而，事件后续发展出乎他的意料。几个月后，老人眷属将李师傅作为肇事者诉至本地法院，主张各项损失赔偿共计92万余元。 在案件处置过程中，李师傅地点的京东快递站点、片区治理团队及公司防损、法务专项团队全程跟进，为他托底，提供全方位支持与专业司法增援，援手他依法维权。 交警部门调查发现，事发路段属于监控盲区，老人倒地全过程忽视频纪录。交警大队出具《路路交通变乱证明》，确认李师傅驾驶的电动三轮车无显著刮碰痕迹，无法证实与倒地老人产生接触刮碰。此表，在医院病房内，老人眷属屡次询问是否被快递三轮车碰撞致伤，老人均明确予以否定；交警大队留存的询问笔录亦纪录，老人眷属在屡次问询中均否定老人与快递三轮车产生碰撞。 二审中，老人眷属主张李师傅“未维持安全距离、未减快避让”，其驾驶行为产生的气流、噪音、惊吓等非接触成分可能致老人跌倒。但法院结合交警证明、车辆痕迹、询问笔录等证据综合认定，现有证据不及以证明李师傅驾驶行为与老人侵害了局之间存在因果关系，非接触性侵权及高度盖然性主张未获支持。 “公司态度很明确，员工做了功德，不能让他一幼我扛，法务部门的同事染指很快。幼哥没有撞到人，没有按喇叭，交警也证明幼哥三轮车没有刮痕。”京东快递江门市掌管人黄站长暗示，“司法是公正的，还了他一个清白。我一向跟幼哥说，该做的功德还是要做，但要学会；ぷ约，公司更是幼哥们倔强的后援。” 二审判决文书中，辩方沉点释明：公民善举，不能作为推定侵权之凭据。李师傅发现老人倒地后自动报警并协助送医，系弘扬社会公德的善意救助行为。司法应激励和；ど埔饩戎，不能以李师傅执行了救助行为即反推其为肇事者，不然将严沉抑造社会公家互助意愿，违背公序良俗。 据多家媒体报路，2025年3月，福建一老太骑自行车拐弯时跌倒，两名路过的初中生骑电动车看见后，自动停车助扶，却被交警判定承担变乱次要责任。 据湖南都市频路风芒新闻报路， 2月21日，记者联系上事务中的女孩母亲郑女士。她暗示，目前事件已经妥善处置，原告方已撤诉。此前颁布的抖音和伴侣圈有关内容也已删除，不仅愿再占用公共资源。 据郑女士描述，其时其女儿骑电动自行车带另一名孩子路过现场，两人曾犹豫是否要上前助忙，坐在后座的孩子提议 “那就扶呗，又没事”，其女儿因而上前搀扶老人。在后续责任认定中，其女儿的行为被认定对变乱发展存在肯定影响，被判定为“次责”。过后伤者告上法庭，要求两女孩承担22万余元赔偿。 面对这一了局，家长暗示难以接受。其以为女儿是出于做功德的善意才伸出援手，如今却因助人行为面对追责，不仅给家庭带来经济压力，更给孩子造成“严沉的生理阴影”。 该案正本定于2月26日上午开庭，如今以“撤诉”终场，但引发的热议依然不休。北京晚报报路此过后，不少网友留言对“责任划分”“索赔金额”等提出定见。 据江西广播电视台《都市现场》报路，该栏目特邀有26年从警经历，退休后执业7年的律师——江西安喜律师事务所主任陈晓东对变乱视频进行了逐帧分析。 陈律师分析，第一次避让中，白色轿车与老人并无接触，且老人已实现避让并复原正常骑行。第二次避让则是由于两名女孩所骑电动车从十字路口出现，挡住了老人的前行方向，老人若不左转避让便会产生碰撞。因而，造成危险的直接原因并非第一次避让，而是第二次避让。骑电动车的女孩与老人因避让而跌倒之间存在直接的因果关系，是危险产生的直接原因之一。老人在这次险情中操作不当、避让失误是变乱的重要原因。 针对索赔金额，陈律师指出，22万元的具体组成需凭据原告方提供的损失证据来判定。若收人在变乱中受伤并组成伤残（例如十级或九级），那么该金额可能蕴含医疗费、护理费、残疾赔偿金等所有法定赔偿项目。赔偿是否合理，最终需由法庭凭据证据进行审查裁量，并非索赔方单方面面主张即可成立。 关于责任划分，陈律师诠释，交警出具的变乱认定书判定的是责任性质（如重要责任、次要责任），而非直接的赔偿份额。在司法实际中，被判定为次要责任的一方，其所承担的民事赔偿比例通常最高不超过40%，具体比例可能为10%、20%或30%不等，需在法院综合各方证据后，最终判决裁定。 另据现代快报报路，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师尹心雨接受记者采访时暗示，凭据《路路交通安全法》第73条，交通变乱认定书属民事诉讼公函书证，法院通常作为裁判参考，但并非终局凭据。法院可依证据独立审查，对事实不清、责任不当的认定不予采信并沉新划分民事责任。若查事废人吃惊跌倒与女孩骑行存在因果关系，则要看女孩骑行的快率、距离等客观成分，凭据〖法典》侵权责任编，依照女孩、白色车辆（如有不对）、老人三方的不对程杜纂原因力大幼确定责任。 陈律师还暗示，两名学生在事发后自动停车助扶的善意初衷值得注定，社会不应因而个案而对助人行为产生疑虑和冷酷。