男子造作虚伪信息胁迫酒吧兼职女大学生屡次产生关系，辩称女生是自愿，二审法院：李某行为已达到对女生心灵上的强造，驳回上诉判刑5年

女大学生张某（化姓）在酒吧兼职营销师，被无业男子李某增长为老友后，李某屡次将谈天纪录等造作成虚伪信息，以对表扩散相威胁，张某出于震惊屡次与其产生性关系，一审法院判决李某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。李某不服，提出上诉。9月17日，红星新闻记者获悉，吉林省长春市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。 一审法院认定，2024年12月2日，被告人李某得知张某在某酒吧兼职营销师，遂通过私信增长其老友。李某造作带有张某账户信息、谈天纪录、伴侣圈截图及标题为“以约炮名义组局饮酒”的“瓜条”并发给张某，威胁将颁布到网络和学堂频路上，张某出于震惊遂赞成与其产生性关系。尔后李某又如法炮造威胁张某并得逞。 一审法院以为，被告人李某行为组成强奸罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。李某拒不认罪认罚，不予从轻处罚。遵循司法有关划定，判决被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。 李某不服，提出上诉。二审法院以为，固然张某没有进行肢体上的反抗，但张某在与李某谈天、沟通中均屡次强烈表白了不情愿和回绝，在视听资猜中张某也在饮泣和讨饶，结合张某系刚成年的大学生，不足社会经验和自我；ひ馐，对名望的废弛、隐衷的泄露容易产生无助和发急生理，李某的行为已达到对张某心灵上的强造，张某系受到李某的胁迫、孤立无援不敢反抗，故张某不存在自愿与李某产生性关系的情景。 二审法院以为，原审判决认定上诉人李某犯强奸罪的事实明显，证据的确、充分，定罪正确，量刑适当，审判法式合法。综上，裁定驳回上诉，维持原判。 “他说我女儿是自愿和他产生关系的，固然她15岁，但智力只有四五岁幼孩的水平。一个智力残疾的孩子，能有性防御能力吗？”父亲张磊（化名）提及此事，感情激昂。 1985年诞生的张磊家住河南省三门峡市一县级市，家里有三个孩子。他说，2009年底诞生的二女儿张文（化名）疑似智力发育缓慢，从幼进建能力很慢，“女儿一二年级时，越来越显著，在学堂总听不懂课，只能一年一年留级。”12岁时，女儿才读四年级。 “2024年，我们村的幼学倒关了，女儿就一向待在家里。」嘏磊说，2025年年底，女儿称想去乡下探望爷爷，他便给孩子买了回老家的车票，“没想到，才回去三天，就出事了。” 12月9日晚10时许，张磊收到父亲的来电。父亲通知他，白日，女儿经邻居介绍去助忙摘辣椒，“助完忙后，雇主给张文的爷爷说，要带张文去吃饭。老人没多想就赞成了。”晚上9时许，由于孩子迟迟未归，老人还报了警。晚10时许，雇主将张文送回家后，张文将遭逢讲述给了老人。 凭据在案证据显示，当晚9时许，张文爷爷报警，称孙女表出与他人吃饭一向未归。晚10时许，雇主孟某（1991年生人）将张文送回家后返回宾馆。晚11时许，警方在宾馆将孟某抓获。 另查明，案发次日，在眷属陪同下，张文前往多家医院进行查抄。医院的诊断证显著示，处女膜部门不齐全，未见新鲜擦痕、未见血迹。 影像诊断汇报显示：右肘关节后部组织肿胀，右肘关节积液，右肘关节近端融合，可能存在发育畸形或骨折畸形愈合。测评诊断为：智力缺点、（沉度）抑郁症状和（中度）焦虑症状。 张磊以为，这件事对女儿的内心造成严沉侵害，“之前女儿固然智力有问题，进建学不懂，但她一向是忧心如焚的。出过后，她总是郁郁不乐，感触像为了自我；，抗拒与周围人互换。” 孟某认可与张文产生关系，并称双方系自愿产生关系，他没有采取暴力伎俩，不组成强奸。孟某辩护人的辩护定见提及，在案证据中，鉴定定见显示，张文无任何新鲜擦痕、血迹，证明其没有使用暴力胁迫伎俩执行强奸行为。 对此，一审法院以为，孟某系接受过大学教育的成年人，张文系年满15周岁的未成年人，智力发育存在缺点，社会经验和认知低于常人。事前，两人并不相识，事发当日，张文追随邻居摘辣椒，意始某。经家人赞成，张文与孟某到餐厅吃饭。饭后，孟某将张文带至宾馆洗澡，进而强行产生关系。事发后，张文眷属实时报警，孟某被现场抓获。 综合在案证据，足以认定孟某违背妇女意志，以暴力伎俩强行产生关系的事实。眷属赞成张文与孟某一路吃饭，不蹬宗赞成张文与孟某产生关系。过后，张文一向未归，眷属当即报警，是行使自身救助权势。 “女儿固然年满15周岁，但有智力残疾，判处对方四年我不认可。」嘏磊说，他向本地检察院提交刑事抗诉申请书，但愿检方启动抗诉法式，“经过残联评定，我女儿的智力水平只有四五岁。” 《抗诉申请书》中，张文的眷属以为，张文是15岁智力残疾未成年人，属于司法特殊、沉点；さ娜跏贫韵，自我；つ芰υ兜陀谕ǔＮ闯赡耆。而孟某系本科毕业成年人，学识、认知远超通常民多，却知法犯罪、蓄意作恶，利用被害人未成年人身心缺点执行精准犯罪。本案产生后，孟某始终拒不认罪认罚，无任何悔过、认错阐发，不具备任何从轻处罚的法定、裁夺情节。 2026年7月28日，检察院出具《抗诉要求回答书》，以为一审判决审理法式合法、案件事实认定清澈、证据链条齐全确凿，判决过程严格遵循法定量刑尺度，四年有期徒刑的量刑了局不存在畸轻、量刑不当的问题，不切合法定抗诉前提，依法作出不予抗诉的正式决定。 北京泽亨律师事务所财富辩护钻研中心主任胡磊说，刑法钟装已满十周围岁的女性自愿产生性关系不组成强奸”的规定，主题前提是行为人具备齐全的性自我防卫能力，可能清澈辨认性行为的性质、后果，并自主作出真实、有效的意思暗示。 本案中，被害人虽年满15周岁，若经评定为智力三级残疾，智力水平仅相当于四五岁儿童的情景属实，结合医院智力缺点的诊断结论，其对性行为的性质、后果不足根基认知能力，则不具备刑法意思上的性赞成能力。 但必要把稳的是，残联出具的智力残疾等级证书属于社会福利评定领域；刑事诉讼中认定被害人是否拥有性防卫能力，准则上以司法心灵病鉴定定见为主题凭据，此为本案事实认定中的关键重点之一。 另结合一审查明事实，被害人系因被被告人大声呵斥产生震惊才追随前往宾馆，后续被告人亦有压胳膊等暴力行为，自身就不存在真实的自愿基础。 胡磊说，凭据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，以暴力、胁迫或者其他伎俩强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 本案一审认定为通常强奸，未认定“情节恶劣”等加沉处罚情节，在三年以上十年以下的法定量刑幅度内判处四年有期徒刑，从司法条文的量刑区间看，并未超出法定幅度，属于法官自由裁量权的领域，这也是检察机关作出不予抗诉决定的主题理由。 但从量刑情节层面看，本案存在多项裁夺从沉情节：被害人系未成年人且为智力残疾的特殊弱势群体；被告人作为受过高档教育的成年人，利用被害人认知缺点执行犯罪；归案后拒不认罪认罚，无任何悔罪阐发，亦未获得被害方原谅。上述情节均属于量刑时该当考量的从沉成分，实务中同类案件亦存在更高刑期的裁判先例。